![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif?v=92.1){kind=small}
На мой взгляд, победа канонной Ирен Адлер выглядит на порядок убедительней по сравнению с сериальной. Мягко говоря.
У АКД Ирен:
чисто обыгрывает Шерлока Холмса (причём на его поле и его оружием, без всяких там женских ухищрений), чем заслуживает его восхищение и уважение
ненавязчиво опускает богемского короля, сохранив при этом свой козырь - фотографию - и тем не менее оставив его также восхищаться ею
выходит замуж за своего избранника и начинает новую жизнь - ту, которую она сама выбрала.
То есть она от начала до конца действует весьма активно и успешно, выходя далеко за рамки, предписанные женщине в викторианскую эпоху.
Ирен-Dominatrix:
проигрывает игру, несмотря на то, что арсенал её приёмов выходит далеко за рамки используемых противником
теряет всё, чего она достигла в течение жизни: положение, доминирование, власть не только над другими, но и над собственной жизнью
сама её жизнь гроша ломаного не стоит и находится в полной зависимости от милости противника.
И тем не менее это трактуется как "победа".
Победа эта, насколько удалось понять после долгих выяснений, состоит в том, что она вызвала чувства Шерлока. Однако разве это было её целью?
Если обратиться к определению слова "победа" - это успех в борьбе за что-либо, закончившийся полным поражением противника; осуществление, достижение чего-нибудь. Цели, которые ставила Ирен, были совсем другими, и чувства Шерлока тут были лишь средством. Она ещё в самолёте совершенно ясно дала понять, что Шерлок больше не представляет для неё интереса. И в следующей сцене ему безжалостно демонстрируют, что его чувствами цинично воспользовались, чтобы заманить в ловушку и уничтожить. Чувства = слабость. Он позволил чувствам затуманить его разум и проиграл, и теперь он со своими чувствами неинтересен и даже жалок. То есть сама она это как победу отнюдь не расценивает, поскольку ценность чувств для неё очень невелика.
Всё меняется, когда Шерлок демонстрирует способность моментально обуздать чувства и воспользоваться преимуществами своего ума. Сцена в кабинете Майкрофта в этом отношении совершенно великолепна. После короткого эмоционального шока в самолёте чувства отодвинуты на задний план и закрыты. Шерлок, сидящий в кресле, спокоен и сосредоточен, хлёсткие язвительные репли
Я абсолютно не согласна с тем, что Шерлока часто трактуют как некоего "недочеловека"-маугли, которого надо бы "очеловечить", а то он ещё не совсем полноценный: до этого не дорос. о том не подозревает, к этому вообще пока не способен. Хотя это, наверное, приятно - чувствовать своё преимущество перед гением хоть в чём-то и снисходительно похлопывать его по плечу: ну да, он такой умный, зато мы такие эмпатичные, а он элементарного не понимает ))
Как не согласна и с определением его как эгоиста, эгоцентриста, пофигиста и циника.
Я вижу принципиально иное: "The most human... human" - определение, которое даёт ему Джон.
Такое представление о Шерлоке Холмсе изначально сложилось у меня по канону. Не знаю, надо ли приводить аргументы в пользу того, что у АКД Холмс ни разу не эгоцентрик, пофигист и циник? В своё время доказательства этому собирал К. Чуковский. Ну а про глубокую каноничность Шерлока уже говорено много раз, и вроде бы сошлись на том, что несмотря на любые внешние изменения суть его осталась прежней. У меня во всяком случае в этом нет никаких сомнений - всё его поведение, все проявления это подтверждают. Его слова и поступки могут внешне выглядеть как эгоцентризм и бесчувственность, но каждому из них есть другое объяснение, если смотреть на них под другим углом.
Главное, что определяет Шерлока Холмса - это гениальный ум. Это настолько яркая характеристика, что в её ослепительном блеске часто теряется вторая определяющая черта - он "на стороне ангелов". И он там оказался абсолютно не случайно. Мне более чем странно было читать, что Шерлок в представлении некоторых "свой выбор ещё не сделал" и при других условиях из него могло бы получиться нечто вроде Мориарти.
"Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда." Потому что Шерлок Холмс, каким он дан, это архетип Рыцаря. Его путь - это путь служения. А этот путь требует очень значительных жертв. То, чего Холмсу на взгляд обычных людей не хватает для "нормальности", не проявляется у него не потому, что он этим изначально не обладает, а потому, что это принесено в жертву - частью сознательно, а частью неосознанно. Потому что по-другому не получится. Но он всегда знает, ради чего принесены эти жертвы. И на "другой стороне" он оказаться не может ни при каких условиях - потому что там нечему служить. А это вторая, не менее базовая, чем гениальность, часть его личности.
Кстати, в сериале все продвинутые в смысле положительности герои это интуитивно чувствуют, несмотря на непонимание его поведения: "все хорошие люди любят Шерлока" и готовы бесконечно прощать ему его не такие уж безобидные недостатки - с чего бы это? Неужели только из восхищения его гениальным умом? Нет, они все чувствуют в нём "своего", они почему-то знают, что в глубине души ненормальный социопатичный Шерлок - "хороший". Ну и в общем-то не ошибаются. Конечно, с ним сложно - но ведь и ему с ними очень непросто, потому что "отношения" - это то, в чём он на самом деле не очень силён. Не только оттого, что он не очень одарён в этом плане, но прежде всего потому, что он не может и не хочет принимать социальный этикет, который видится ему основанным на лжи и лицемерии и часто используется для манипуляций. А главная задача Шерлока - восстановление истины, освобождение её из-под покровов лжи. Он говорит правду - а люди воспринимают это как "хамство", цинизм и бесчувственность. Он не очень-то умеет (и не слишком стремится научиться) преподносить эту правду в приемлемом для окружающих виде. Он слишком отличается от них, и его "очеловечивание" заключается не в восполнении недостатка добра, а в том, чтобы он не лупил с размаху этим добром людей по голове.
Но в те редкие моменты, когда ему удаётся выйти с этими людьми на уровень искренних отношений, он очень хорош.
Кстати, надеюсь, после "Скандала в Белгравии" тему социопатии Шерлока можно наконец закрыть - тот уровень адекватности, открытости и, я бы сказала, зрелости эмоциональных реакций, который он проявляет в этом эпизоде, не оставляет сомнений в его полной нормальности. Вообще неоднократно высказывалось, что Шерлок психологически благополучный человек, так что ему нет нужды лгать самому себе. В отличие от Ирен, которая действительно боится своих чувств и пытается обманывать себя до последнего.
И вот этому Шерлоку приписывают некое прозрение под влиянием истории с Ирен - он якобы в результате понял, что нельзя добивать поверженного противника. Ну да, а раньше он этого не понимал?
Да кого тут, собственно, добивать? Эту несчастную Ирен? помилуйте, зачем? какой в этом смысл?
Он, собственно, с самого начала не воспринимал её как "противника". Нет, в эту игру он играл с Мориарти - пока не понял, что тот играет в другую игру, где всё немного серьёзнее. Или намного серьёзнее.
А с Ирен они разыгрывали другую партию. Вернее, он играл в одну игру, а она - совсем в другую. Опять. Она очень точно нащупала те струны, за которые нужно цеплять, чтобы заставить его играть нужную роль. Классический сюжет "беззащитная девушка в беде", с необходимой корректировкой - вот она вся такая умная, сильная, блестящая и загадочная в роли "беззащитной девушки", одиноко и отважно пробивающейся в этом жестоком мужском мире. Он при его неискушённости не мог не повестись на это, тут все необходимые крючки были закинуты (причём. что характерно, в расчёте на реакции рыцаря, а не эгоцентрика). Это та игра, которая могла ему понравиться - до тех пор, пока его безжалостно не ткнули носом в реальность: дурачок, тебя использовали, как и всех остальных, ты, конечно, хорош, но далеко не настолько, как ты о себе воображаешь.
Но ошибка Ирен в том, что он оказался именно настолько хорош. И даже гораздо более. Он на самом деле оказался тем, на чью роль претендовал и в чьё существование она не верила. Он выиграл, но главным для него стало не это - и уж, конечно, не месть. Он остался в своей роли и заставил её играть в свою игру - ту самую, которую она же и спровоцировала. И она уже всерьёз просила о пощаде и покровительстве. Ну и как после этого он мог её бросить? Ведь спасти её - это и есть цель игры. Внешняя цель. А уж что там внутри за этим... тут достаточно простора для фантазий и версий. Я думаю, что тут он отказался от выигрыша. Дело ведь не в том, что он отвергал чувства, потому что не понимал их ценности - он просто не мог их себе позволить. Теперь он понял это на новом уровне. В общем, получается его выигрыш по всем статьям. Что при этом выиграла Ирен, предоставлю судить другим. Думаю, её выигрыш в результате гораздо значительнее - вот только к победе над Шерлоком он не имеет никакого отношения, потому что именно его победа изменяет её намного сильнее, чем его.
А вообще вся эта история с "победой Ирен" - классический образец великолепного моффатовского троллинга. Я замираю в восхищении. Значит, победа канонной Ирен для него недостаточно феминистская. Ну что это, в самом деле - всего лишь вышла замуж за очередного возлюбленного. Мелко и пошло. Нет, Моффат пошёл другим путём. Он взял The Woman, сделал из неё крутую Dominatrix, способную "поставить на колени нацию" - и поставил её на колени перед мужчиной (причём не постеснялся даже визуализировать это). А на возмущённые возгласы с видом оскорблённого достоинства отвечал: Ну вы что? Вы же ничего не поняли. Это сильная сексуальная женщина, которая победила - потому что Шерлок вернулся, чтобы спасти её = признал, что она ему нравится. Все остальные это понимают.Если обратиться к определению слова "победа" - это успех в борьбе за что-либо, закончившийся полным поражением противника; осуществление, достижение чего-нибудь. Цели, которые ставила Ирен, были совсем другими, и чувства Шерлока тут были лишь средством. Она ещё в самолёте совершенно ясно дала понять, что Шерлок больше не представляет для неё интереса. И в следующей сцене ему безжалостно демонстрируют, что его чувствами цинично воспользовались, чтобы заманить в ловушку и уничтожить. Чувства = слабость. Он позволил чувствам затуманить его разум и проиграл, и теперь он со своими чувствами неинтересен и даже жалок. То есть сама она это как победу отнюдь не расценивает, поскольку ценность чувств для неё очень невелика.
Всё меняется, когда Шерлок демонстрирует способность моментально обуздать чувства и воспользоваться преимуществами своего ума. Сцена в кабинете Майкрофта в этом отношении совершенно великолепна. После короткого эмоционального шока в самолёте чувства отодвинуты на задний план и закрыты. Шерлок, сидящий в кресле, спокоен и сосредоточен, хлёсткие язвительные репли
Я абсолютно не согласна с тем, что Шерлока часто трактуют как некоего "недочеловека"-маугли, которого надо бы "очеловечить", а то он ещё не совсем полноценный: до этого не дорос. о том не подозревает, к этому вообще пока не способен. Хотя это, наверное, приятно - чувствовать своё преимущество перед гением хоть в чём-то и снисходительно похлопывать его по плечу: ну да, он такой умный, зато мы такие эмпатичные, а он элементарного не понимает ))
Как не согласна и с определением его как эгоиста, эгоцентриста, пофигиста и циника.
Я вижу принципиально иное: "The most human... human" - определение, которое даёт ему Джон.
Такое представление о Шерлоке Холмсе изначально сложилось у меня по канону. Не знаю, надо ли приводить аргументы в пользу того, что у АКД Холмс ни разу не эгоцентрик, пофигист и циник? В своё время доказательства этому собирал К. Чуковский. Ну а про глубокую каноничность Шерлока уже говорено много раз, и вроде бы сошлись на том, что несмотря на любые внешние изменения суть его осталась прежней. У меня во всяком случае в этом нет никаких сомнений - всё его поведение, все проявления это подтверждают. Его слова и поступки могут внешне выглядеть как эгоцентризм и бесчувственность, но каждому из них есть другое объяснение, если смотреть на них под другим углом.
Главное, что определяет Шерлока Холмса - это гениальный ум. Это настолько яркая характеристика, что в её ослепительном блеске часто теряется вторая определяющая черта - он "на стороне ангелов". И он там оказался абсолютно не случайно. Мне более чем странно было читать, что Шерлок в представлении некоторых "свой выбор ещё не сделал" и при других условиях из него могло бы получиться нечто вроде Мориарти.
"Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда." Потому что Шерлок Холмс, каким он дан, это архетип Рыцаря. Его путь - это путь служения. А этот путь требует очень значительных жертв. То, чего Холмсу на взгляд обычных людей не хватает для "нормальности", не проявляется у него не потому, что он этим изначально не обладает, а потому, что это принесено в жертву - частью сознательно, а частью неосознанно. Потому что по-другому не получится. Но он всегда знает, ради чего принесены эти жертвы. И на "другой стороне" он оказаться не может ни при каких условиях - потому что там нечему служить. А это вторая, не менее базовая, чем гениальность, часть его личности.
Кстати, в сериале все продвинутые в смысле положительности герои это интуитивно чувствуют, несмотря на непонимание его поведения: "все хорошие люди любят Шерлока" и готовы бесконечно прощать ему его не такие уж безобидные недостатки - с чего бы это? Неужели только из восхищения его гениальным умом? Нет, они все чувствуют в нём "своего", они почему-то знают, что в глубине души ненормальный социопатичный Шерлок - "хороший". Ну и в общем-то не ошибаются. Конечно, с ним сложно - но ведь и ему с ними очень непросто, потому что "отношения" - это то, в чём он на самом деле не очень силён. Не только оттого, что он не очень одарён в этом плане, но прежде всего потому, что он не может и не хочет принимать социальный этикет, который видится ему основанным на лжи и лицемерии и часто используется для манипуляций. А главная задача Шерлока - восстановление истины, освобождение её из-под покровов лжи. Он говорит правду - а люди воспринимают это как "хамство", цинизм и бесчувственность. Он не очень-то умеет (и не слишком стремится научиться) преподносить эту правду в приемлемом для окружающих виде. Он слишком отличается от них, и его "очеловечивание" заключается не в восполнении недостатка добра, а в том, чтобы он не лупил с размаху этим добром людей по голове.
Но в те редкие моменты, когда ему удаётся выйти с этими людьми на уровень искренних отношений, он очень хорош.
Кстати, надеюсь, после "Скандала в Белгравии" тему социопатии Шерлока можно наконец закрыть - тот уровень адекватности, открытости и, я бы сказала, зрелости эмоциональных реакций, который он проявляет в этом эпизоде, не оставляет сомнений в его полной нормальности. Вообще неоднократно высказывалось, что Шерлок психологически благополучный человек, так что ему нет нужды лгать самому себе. В отличие от Ирен, которая действительно боится своих чувств и пытается обманывать себя до последнего.
И вот этому Шерлоку приписывают некое прозрение под влиянием истории с Ирен - он якобы в результате понял, что нельзя добивать поверженного противника. Ну да, а раньше он этого не понимал?
Да кого тут, собственно, добивать? Эту несчастную Ирен? помилуйте, зачем? какой в этом смысл?
Он, собственно, с самого начала не воспринимал её как "противника". Нет, в эту игру он играл с Мориарти - пока не понял, что тот играет в другую игру, где всё немного серьёзнее. Или намного серьёзнее.
А с Ирен они разыгрывали другую партию. Вернее, он играл в одну игру, а она - совсем в другую. Опять. Она очень точно нащупала те струны, за которые нужно цеплять, чтобы заставить его играть нужную роль. Классический сюжет "беззащитная девушка в беде", с необходимой корректировкой - вот она вся такая умная, сильная, блестящая и загадочная в роли "беззащитной девушки", одиноко и отважно пробивающейся в этом жестоком мужском мире. Он при его неискушённости не мог не повестись на это, тут все необходимые крючки были закинуты (причём. что характерно, в расчёте на реакции рыцаря, а не эгоцентрика). Это та игра, которая могла ему понравиться - до тех пор, пока его безжалостно не ткнули носом в реальность: дурачок, тебя использовали, как и всех остальных, ты, конечно, хорош, но далеко не настолько, как ты о себе воображаешь.
Но ошибка Ирен в том, что он оказался именно настолько хорош. И даже гораздо более. Он на самом деле оказался тем, на чью роль претендовал и в чьё существование она не верила. Он выиграл, но главным для него стало не это - и уж, конечно, не месть. Он остался в своей роли и заставил её играть в свою игру - ту самую, которую она же и спровоцировала. И она уже всерьёз просила о пощаде и покровительстве. Ну и как после этого он мог её бросить? Ведь спасти её - это и есть цель игры. Внешняя цель. А уж что там внутри за этим... тут достаточно простора для фантазий и версий. Я думаю, что тут он отказался от выигрыша. Дело ведь не в том, что он отвергал чувства, потому что не понимал их ценности - он просто не мог их себе позволить. Теперь он понял это на новом уровне. В общем, получается его выигрыш по всем статьям. Что при этом выиграла Ирен, предоставлю судить другим. Думаю, её выигрыш в результате гораздо значительнее - вот только к победе над Шерлоком он не имеет никакого отношения, потому что именно его победа изменяет её намного сильнее, чем его.
И "все остальные" дружно аплодируют и восхищаются эпической победой женщины - которая, оказывается, состоит в том, чтобы вызвать ответные чувства мужчины и сдаться на его милость.
Вот такой феминизм по-моффатовски )
← Ctrl← Alt
Ctrl →Alt →
February 20 2012, 19:33:38 UTC 3 months ago Edited: February 20 2012, 19:40:46 UTC
пс. блин, ну когда ШХ успел смотаться на восток и спасти Ирен , что Джон и не заметил его отсутствия? сказал, что в санаторий? :D
February 20 2012, 22:13:17 UTC 3 months ago
3 months ago
3 months ago
February 20 2012, 19:38:00 UTC 3 months ago
Deleted comment
February 20 2012, 19:50:20 UTC 3 months ago
Мне кажется, немного раньше - при упоминании имени Мориарти. Вот тут Шерлок встрепенулся и его мозги заработали на полных оборотах )
А как вы думаете, почему именно в связи с этим Шерлока осенило?
Deleted comment
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
Deleted comment
3 months ago
Deleted comment
3 months ago
Deleted comment
3 months ago
3 months ago
February 20 2012, 19:38:55 UTC 3 months ago
February 20 2012, 19:44:26 UTC 3 months ago Edited: February 20 2012, 19:45:09 UTC
Вы как целое изложили, раскрыли и аргументировали все то, к чему пришли в результате более ранних дискуссий в сообществе по этой и близким темам. Мне это кажется интересным и достаточно убедительным.
Все-таки восхитительный фильм мы обсуждаем – я, например, читаю еще один вариант взаимоотношений Шерлока с Ирен, и он мне кажется вполне обоснованным, но те варианты, которые излагались раньше, тоже выглядят по-своему обоснованными. Просто обоснуи разные – объективные и субъективные, рациональные и эмоциональные.
Короче, сколько прочтений, столько восприятий. Многорганненько так. И этот пост еще раз акцентирует наше внимание на этой многогранности.
February 20 2012, 19:49:40 UTC 3 months ago
Насчет троллинга Моффата - именно так.
Они, вообще, хулиганы, эти создатели Шерлока.))
February 20 2012, 19:55:27 UTC 3 months ago
а во-вторых, пока тут кто-нибудь не привел какой-нибудь убойный комментарий, я с вами в общем и целом согласна. Особенно спасибо за характеристику Шерлока как НЕ социально-эмоционального инвалида.
February 20 2012, 19:57:53 UTC 3 months ago
Только, знаете, я до сих пор все равно не могу понять "что это было", "чья победа" и "кто виноват". Мне кажется, Шерлок и Ирен просто заигрались в скрывании, утаивании и наигранности чувств. И он, и она пытаются демонстрировать другу, что их чувства затронуты, но они этого не показывают. В то же время они действительно оба что-то чувствуют. Или не чувствуют. Ведь не ясно же, а только хочется думать, что было между ними что-то свыше.
February 20 2012, 20:05:26 UTC 3 months ago
Мы не знаем.
Вроде того, я думаю, немного. Она ему нравится. Он ею очарован.
Но мы не знаем.
Вы никогда не узнаете точно.
3 months ago
3 months ago
3 months ago
February 20 2012, 20:00:39 UTC 3 months ago
Единственное, Шерлока в Ирен заинтересовал и зацепил изначально ее ум, иначе б он на дело вообще не обратил внимания, ну а потом да, последующие струнки.
February 20 2012, 20:22:27 UTC 3 months ago Edited: February 20 2012, 20:24:06 UTC
Женщина "зацепила" сразу - в тот миг, когда явилась в боевом доспехе -
и до ума ещё не дошло
ум он смог оценить уже позже - ошарашенный "доспехом" ))
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
February 20 2012, 20:02:16 UTC 3 months ago
:)
February 20 2012, 20:04:38 UTC 3 months ago
Подруга сказала про нее: просто женшина, которая выживает.
А по формальным фактам: ему надо было фотки, он их получил. В итоге. А канонный Холмс нет. "Единственная женщина, которая оказалась сильнее тебя" - фраза, которая говорится со стеком в руках. И это цитата, на секундочку. Такая вот победа.
С другой стороны - и побегал же он за этими фотками немало...
February 20 2012, 20:07:01 UTC 3 months ago
По части "победы" Ирэн - согласна.
February 20 2012, 20:22:40 UTC 3 months ago
3 months ago
February 20 2012, 20:16:12 UTC 3 months ago
И тогда Моффат решил: ну, не-ет, братцы, так не пойдёт, всё должно быть РОВНО НАОБОРОТ.
Решил - и сделал :)
А статья очень хорошо написана. Эмоциональность в сочетании с чёткой логикой изложения - великолепно.
February 20 2012, 20:41:22 UTC 3 months ago
эх, всем бы нам так роскошно и высокобюджетно отыгрывать свои детские травмы!
ну так на то он и гений!!
February 20 2012, 20:20:42 UTC 3 months ago
Стивен: «Меня беспокоил один момент – и я сказал об этом Марку – «У меня нет очень важной фразы: «Эта женщина его победила»» - и, конечно, в результате ей это не удается, поэтому я написал эту сцену…»
Марк: «…только с этой целью!»
Бенедикт: «Она действительно меня побила той ночью.»
February 20 2012, 21:15:03 UTC 3 months ago
"...и, конечно, в результате ей это не удается"
Спасибо за цитату ;)
Моффат, кажется, нигде не говорит, что Ирен "победила" -
всего лишь, что "дважды обыграла".
Т.е. два тактических выигрыша и стратегичсий крах.
(поправьте меня, если я ошибаюсь)
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
Deleted comment
3 months ago
February 20 2012, 20:23:10 UTC 3 months ago Edited: February 20 2012, 20:35:49 UTC
Лично мне не понятно, когда говорят о чувствах Шерлока. И дело даже не в том, способен он влюбиться, или нет. Просто получается, что для того, чтобы завлечь его, достаточно продефилировать перед ним голой, вколоть ему снотворное, избить его, разгадать неординарную загадку, а затем забрасывать его игривыми sms с предложениями поужинать. Seriously?
Вообще мне кажется, что все его отношение к Ирен можно услышать в тот момент, когда он стоит около окна и говорит: "The Woman. THE Woman". Первое звучит для меня как насмешка, второе - как классификация.
February 20 2012, 20:46:17 UTC 3 months ago Edited: February 20 2012, 20:46:29 UTC
Что нужно, чтобы "завлечь", как вы выражаетесь, Шерлока, отлично сформулировал Майкрофт (а кто знает Шерлока лучше, чем кровный брат?): "The promise of love, the pain of loss, the joy of redemption."
Думаете, много кто смог бы противостоять этому элементарному, как по учебнику, ходу?
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
February 20 2012, 20:29:11 UTC 3 months ago Edited: February 20 2012, 20:32:06 UTC
Во-первых, с прямым переносом конандойлевского "архетипа Рыцаря" на современного Шерлока. Если вкратце, то само социальное устройство общества в 21 веке делает существование в нём подобного "рыцаря" невозможным. Пара подтверждений моей мысли словами самого Шерлока:
Don't make people into heroes, John. Heroes don't exist, and if they did, I wouldn't be one of them.
("Большая игра")
и, обращенные к Мориарти: - I am you. Prepared to do anything. Prepared to burn. Prepared to do what ordinary people won't do. You want me to shake hands with you in hell? I shall not disappoint you.
("Падение Рейхенбаха")
Во-вторых и как следствие - не на рыцарственность в отношении беззащитной девушки делался расчёт, я думаю. Мудрый Майкрофт очень точно это уловил: "One lonely, naive man, desperate to show off, and a woman clever enough to make him feel special."
А в отношении Ирэн вы, безусловно, правы - ничего материального она не выиграла, да и сама едва не погибла. Конечно, никто не назвал бы это победой. Только и Моффат, кажется, говорил не об окончательной победе, а о том, что она дважды переиграла Шерлока, м?
Deleted comment
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
Deleted comment
3 months ago
Deleted comment
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
Deleted comment
3 months ago
Deleted comment
3 months ago
Deleted comment
3 months ago
Deleted comment
3 months ago
3 months ago
Deleted comment
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
Deleted comment
3 months ago
Deleted comment
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
February 20 2012, 20:29:51 UTC 3 months ago
Моё ИМХО, что Моффисы сделали чёткий акцент на чувствах Ирен к Шерлоку гораздо больший , чем то было в каноне...Но на то они и Мастера своего дела)))
February 20 2012, 20:55:44 UTC 3 months ago
February 20 2012, 21:58:00 UTC 3 months ago
February 20 2012, 22:07:36 UTC 3 months ago
Deleted comment
3 months ago
Deleted comment
3 months ago
Deleted comment
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
February 20 2012, 22:14:22 UTC 3 months ago
У меня совершенно не было ощущения победы Ирэн после этой серии. Она победила Майкрофта, каких-то своих врагов, но не Шерлока.
"В своё время доказательства этому собирал К. Чуковский"
Где можно почитать?
February 21 2012, 08:49:10 UTC 3 months ago
3 months ago
February 20 2012, 22:37:38 UTC 3 months ago
Ну и чисто личное спасибо за формулировки - моё субъективное восприятие Шерлока очень во многом совпадает с описанным вами: "The most human... human", "рыцарь", "хороший", "главная задача - восстановление истины". Возможно, это наивно - видеть в нём героя, но для меня человек, не только готовый, но и могущий стольким в себе пожертвовать, ТАК над собой каждодневно работать ради "высшей цели" - герой и есть :))) А то, что это восстановление истины доставляет ему огромное удовольствие - так и правильно, в каждом альтруистичном поступке можно при желании откопать эгоистичные корни :)
February 20 2012, 23:15:15 UTC 3 months ago
Как мне кажется, авторы как всегда элегантно обыграли слова "she beat him", но вовсе не собирались превращать отношения героев в соревнования (не более чем зарождение любых отношений напоминает соревнования). Здесь нет перетягивания каната, Шерлок и Ирэн решают свои задачи, но, как выясняется, пройти по параллели друг к другу они не могут.
Насчет сосредоточенности Шерлока в кресле, умении подчинить эмоции - совершенно не согласна. Его же несет в этой последней сцене! Там такой поток эмоций, что зрителя не просто захлестывает, а сминает. "Реплики Ирэн его не могут достать?" Хаха. Да он же корчится внутри от каждой ее реплики! Рыцарь? Да, он рыцарь, он служит делу. Но он еще не Холмс АКД в полном расцвете. Он лишь в начале пути, как указали авторы, и встреча с Джоном, с Ирэн, с другими важными для него людьми как раз и формируют того человека, который является каноничным Шерлоком Холмсом.
February 21 2012, 07:43:38 UTC 3 months ago
Им-мен-но.:-)
3 months ago
February 21 2012, 01:55:48 UTC 3 months ago
Шерлок - не бесчувственная скотина, упаси бох, я его так никогда не воспринимала. И была немало удивлена, когда ряд поклонников во втором сезоне потребовал вернуть им бесчувственную скотину из сезона нумер один обратно. Удивлена я была ровно потому, что никакой бесчувственной скотины мною в первом сезоне обнаружено не было.
Однако ж, логика мотиваций и поступков Шерлока - своеобразная (очень мне близкая и понятная, при этом, хочу заметить, что не отменяет ее своеобразия в глазах большинства людей). "Не хнычьте, миссис Хадсон, это не остановит пулю". - Вот, в общем-то, она вся in a nutshell. У него, безусловно, есть принципы и моральный стержень - что отличает его от Джима, у которого они закончились, подозреваю, в раннем детстве, если вообще успели начаться. И он, безусловно, именно поэтому "на стороне ангелов" и "на самом деле хороший". Но.
У любого поступка, который он совершает, должно быть крепкое рациональное обоснование. Именно поэтому он "пролетает" мимо большинства социальных коммуникативных норм, именно поэтому кажется циничным и неэтичным. Зачем делать то, что не несет в себе практического смысла? Зачем ты скачешь вокруг миссис Хадсон, Джон, и тем более просишь ее уехать с Бейкер-стрит, она в порядке! Джон в шоке, но прав Шерлок: она действительно в порядке.
Поэтому в случае с Шерлоком "он не мог ее не спасти, потому что она просила, а он Рыцарь" - для меня не объяснение :) Мне не хватает цепочки рациональных, логических доводов, которая должна, на мой взгляд, стоять за каждым его поступком.
Зачем ее добивать и какой в этом смысл - вот, это уже ближе к аргументированному доводу. Если нет смысла ее добивать, то почему бы и не спасти, правда что... С другой стороны - а зачем переть через полглобуса, убивать десяток террористов, потом подтасовывать факты одновременно для этих самых террористов, старшего брата (что сложнее всего) и, возможно, американцев, убеждая всех, что Ирэн таки казнили? Огромные усилия надо приложить же. Для чего? В этом - какой смысл для Шерлока?
(Отдельно хочу заметить, что я не пытаюсь спорить или опровергать вашу точку зрения сейчас, я, напротив, хочу ее укрепить в своих глазах, увидев тот кусок рассуждений, которого, на мой взгляд, не хватает... Если вы при этом считаете, что всего вполне хватает и "потомушта Рыцарь" - объяснение достаточное и исчерпывающее, можете просто не отвечать и проигнорировать мой комментарий).
February 21 2012, 03:13:20 UTC 3 months ago
Напомню про кидание из окна агента, который ударил миссис Хадсон. Никакой цели, кроме как проучить мерзавца (а это иррационально) оно не несло.
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
Deleted comment
3 months ago
Deleted comment
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
February 21 2012, 02:01:10 UTC 3 months ago Edited: February 21 2012, 02:14:59 UTC
Представьте себе контакты Шерлока с людьми в системе координат танго. Ну да, танго. Все видели Аль Пачино в "Запахе Женщины"?..
Но я вам покажу ролик, где аргентинское танго танцуют два брата-хулигана. Постоянно перекидывая ведение в паре. Поглядите, это страшно любопытно. Кроме того, такое танго - неплохая система координат для разговора о ведущем и ведомом. Ибо в современном мире (и в нынешнем танго) это не завязано на гендер.
https://www.youtube.com/watch?v=Qj5daJu
Клянусь, знакомый вам всем белый купол - это не глюк, ролик снимался в Лондоне, правда не на крыше Бартса. LOL!.. И в этом комменте я ни слова не скажу о Джиме, клянусь!..
Меняем систему координат:
Первый контакт с Уотсоном Шерлок ведет весь танец, после чего эффектно раскланивается с ведомым и удаляется. Второй контакт - тоже. Захотел - ушел из квартиры на расскедование. Захотел - вернулся и пригласил. Уотсон, как правильная аргентинская красавица, сидит в такси и делает глаза "а не станцевать ли нам?.." Шерлок спокойно встречает этот взгляд и говорит - ну задавай свои вопросы!.. Понятно, что это все ментальные танцы. Шерлок продолжает вести Уотсона всю серию - в частности, по крышам. Да так, что у нашего ведомого срывает крышу - это ultimate tango moment, когда неясно где земля и не отключили ли притяжение. Значит можно прыгать!..
Дальше тот же расклад продолжается весь первый сезон. Скажем так, я не припомню момента, где бы наши герои сменили роли. Кто там у нас еще? Молли сидит в уголку и никогда не получит своего танца (с нею можно максимум перемолвиться словом, переводя дух). С братом Шерлок не танцует принципиально, зато брат не прочь повести доктора Уотсона (у них это что, семейное?..). Впервые мы наблюдаем Шерлока в роли ведомого с таксистом. А второй раз - собственно с Ирэн.
Ирэн... Я подозреваю, что идею battle dress Ирэн подсказал сам Шерлок, заявившись во дворец в простыне. Ее прикид - рифма. Однако Ирэн скорее всего не предполагает, что тем самым она нагло отобрала у Шерлока преимущество - в почти любой шахматной партии наш красавчик играет белыми. И, как следствие, имеет некое преимущество на первых ходах. Кроме того, он какое-то время ведет игру. Исключение - брат, но с братом мы не танцуем, не играем и изо всех сил корчим из себя угловатого колючего подростка.
Что же делает Ирэн? При первом контакте Шерлок читает не столько людей, сколько их одежду и предметы. Что логично - со списками конечной длинны мы умеем работать не хуже последней модели Пентиума (шесть цилиндров было восемь два украли (с)). Одень Ирэн хоть что-то из своего гардероба, Шерлок бы как всегда играл белыми. А тут...
...пауза. Скан. Ноль информации. Да что за черт!.. Быстрый скан Джона - машинка работает. Снова скан - снова по нулям. А дама, захватив преимущество, его не отдает. Шерлок какое-то время играет черными, и это ему чертовски некомфортно. Ом видел массу умных женщин, он видел массу голых женщин (хотя это, имхо, похвальба), и он видел очень много мертвых женщин. Но он ни разу не видел такую же энигму, которой является сам. А без своих данных он вынужден бить вслепую. Местами удары не попадают в цель.
Дальше Шерлок все-таки добивается своего, узнав где в комнате фото - все еще из чертовски неудобной позиции, ибо стоит ему придти в себя - следует новый удар. Brainy is new sexy, oh my!.. Скорость вербального обмена возрастает, Шерлок бедняга, аж заговариваться начинает!.. Но в этом танго, простите, ведет барышня - практически все время.
А когда тебя ведут, это входит в привычку - с этим человеком. Она именно что доминатрикс - девица, которая жаждет вести партнера. А вести такого вот Шерлока - сладко и заманчиво, особенно когда тот таки перестает рыпаться и начинает спокойно следовать. После этого он сделает все, что она велит - и код раскроет, и баиньки послушно ляжет. LOL!..
продолжение следом, все в коммент не влезло.
February 21 2012, 02:26:30 UTC 3 months ago Edited: February 21 2012, 02:27:52 UTC
У вас есть удивительная способность находить в мировой культуре вещи, которых мне не хватало ;) Красавцы какие... Хотя мне все еще охота найти аналог в паре м/ж. У братцев многовато хулиганства и, что естественно, маловато страсти... Идеальный пример для Джона, но для Ирэн нужно то же самое, только без крыльев и с перламутровыми пуговицами :)))
Ближе всего к искомому, пожалуй, подобрались вот эти два малоизвестных артиста ;)
https://www.youtube.com/watch?v=1dUCZxa
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
3 months ago
← Ctrl← Alt
Ctrl →Alt →